Die Plattformen der sozialen Medien sind voll von falschen, irreführenden Behauptungen, die als Wissenschaft ausgegeben werden, z. B. dass die Erde flach ist oder dass der Klimawandel ein Scherz ist. Fehlinformationen können großen Schaden anrichten und die Bemühungen um die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen des Planeten untergraben. Immer mehr wissenschaftliche Akteure sind gezwungen, dagegen vorzugehen, was keine leichte Aufgabe ist, und es ist nicht klar, wie man dabei vorgehen soll. "Es ist von entscheidender Bedeutung, den Ursprung, die Verbreitung und die Auswirkungen von Fehlinformationen über die Wissenschaft zu verstehen", warnen Experten in einem entsprechenden Papier.
Forscher, die sich mit der Natur der Fehlinformation befassen, untersuchen auch das Phänomen außerhalb der menschlichen Spezies, da es nicht auf uns beschränkt ist. So berichteten Forscher von Cornell erst vor wenigen Wochen in der Zeitschrift Interface, dass nicht nur Menschen unter den Auswirkungen von Fehlinformationen leiden, sondern auch Fische, einige Insekten und sogar Bakterien. "Die Hoffnung ist, dass wir von diesen natürlichen Systemen etwas lernen können", sagt der Computerbiologe Andrew Hein, einer der Autoren der neuen Studie.
Panische Fische
Hein interessierte sich für die natürliche Geschichte der trügerischen Informationen während seiner Forschung an Fischen. Zusammen mit Kollegen untersuchte er die Bewegungen von Fischschwärmen, die um das Korallenriff der französisch-polynesischen Insel Mo'orea schwimmen. Wenn sich die Fische in großen Gruppen aufhalten, haben sie Vorteile, die sie alleine nicht haben. Zum Beispiel können sie gemeinsam besser auf Raubtiere aufpassen. Wenn ein Fisch eine Bedrohung wahrnimmt, schwimmt er in eine andere Richtung. Diese Information verbreitet sich dann schnell im gesamten Fischschwarm, dessen Mitglieder dann gemeinsam fliehen können.
Was Hein und seinen Kollegen auffiel, war, wie oft sich die Fische irrten. "Alles ist in Ordnung, nichts passiert, und dann rennt einer der Fische plötzlich um sein Leben", sagt der Forscher. Die anderen bemerken das natürlich und fangen ebenfalls an, wegzulaufen, und bald versucht eine große Anzahl von Tieren gemeinsam, der nicht vorhandenen Gefahr zu entkommen. Es waren Beobachtungen wie diese, die Hein auf die Idee brachten, die im Internet kursierenden Pseudo-Informationen zu untersuchen. Wie er sagt:
"Plötzlich dämmerte mir, dass wir in beiden Fällen genau das Gleiche beobachten: eine kaskadenartige Verbreitung von Fehlinformationen."
Hein und seine Kollegen haben die kaskadenartige Verbreitung von Fehlinformationen auch bei anderen Tierarten untersucht. Tiere, die in großen Gruppen leben, von Pavianen bis hin zu Termiten, kommunizieren ständig miteinander - und das schafft Möglichkeiten für die Aufnahme von Fehlinformationen. Aber nicht nur mehrzellige Tiere tauschen Informationen aus. Auch Bakterien senden sich gegenseitig Signale über ihre Umgebung und nutzen diese Informationen, um sich gemeinsam gegen Angriffe zu verteidigen. Und in unserem Körper stehen die Zellen des Immunsystems bei der Abwehr von Krankheiten in ständiger Kommunikation miteinander.
Dennoch haben nur relativ wenige Forscher untersucht, wie Informationen in der natürlichen Welt zu Fehlinformationen werden können. "Das ist sehr schwer zu untersuchen", sagt Hein. "Man kann ein Bakterium nicht fragen, ob es wirklich glaubt, was ein anderes Bakterium ihm erzählt hat oder nicht. Erschwerend kommt hinzu, dass Bakterien und andere Arten in großen sozialen Netzwerken leben. Die Informationen, die in diesen Systemen fließen, können auf ihrem Weg verzerrt werden.
Ein Teil des Systems
In ihrer neuen Forschungsarbeit haben Hein und Kollegen mathematische Modelle entwickelt, mit denen sich jede Art auf Fehlinformationen testen lässt. Experten können mit diesen Modellen abschätzen, wie genau die Überzeugungen eines Organismus sind und inwieweit Informationen von anderen Organismen seine Überzeugungen beeinträchtigen. Bei der Untersuchung dieser Modelle kommen Hein und Kollegen zu dem Schluss, dass Fehlinformationen wahrscheinlich ein grundlegendes Merkmal aller Kommunikationssysteme in der Natur sind. Dies stellt eine ernsthafte Bedrohung für das Überleben dar.
Bisher hatten einige Biologen Fehlinformationen als geringfügiges Ärgernis betrachtet. Wenn ein Fisch grundlos flieht, verliert er etwas Zeit, die er mit Fressen hätte verbringen können. Dies ist jedoch ein geringer Preis, der durch den Vorteil der Flucht vor Raubtieren aufgewogen wird. Hein sagt jedoch, dass übermäßig verängstigte Fische, die auf zu viele Fehlalarme reagieren, ihr Überleben gefährden können. "Die Kosten sind nicht nur das Verpassen einer Mahlzeit", so Hein. "Es geht um alle Mahlzeiten."
Walter Quattrociocchi, ein Datenwissenschaftler an der Sapienza-Universität in Rom, der nicht an der Studie beteiligt war, stimmt dem zu:
"All dies zeigt, dass Fehlinformationen keine Anomalie oder ein moralisches Versagen sind, sondern eine strukturelle Folge von verrauschten Kommunikationssystemen mit begrenztem Kontext und unvollkommener Entschlüsselung."
Die Bedrohung durch Fehlinformationen hat zur Entwicklung von Abwehrmechanismen geführt, die wirksam genug sein können, um die tatsächliche Bedrohung durch Fehlinformationen in der natürlichen Umwelt zu verbergen. Heins eigene Forschungen an Fischen haben ebenfalls eine Strategie zur Unterbindung von Fehlinformationen aufgedeckt: Wenn die Tiere in kleinen Gruppen schwimmen, reagieren sie sehr empfindlich auf die Bewegungen der Fische um sie herum. Aber in größeren Gruppen unterdrückt ihr Gehirn diese Empfindlichkeit. Das bedeutet, dass es viel mehr Bewegungsänderungen der Fische braucht, um die Richtung zu ändern.
Diese Strategie schließt Fehlalarme nicht aus, stellt Hein fest. Aber sie begrenzt ihr Ausmaß: Falsche Alarme sterben aus, bevor sie den ganzen Fischschwarm täuschen können. "Ich vermute, dass es in diesen Peer-to-Peer-Systemen mehrere Mechanismen für den Umgang mit falschen Informationen geben muss", sagt Hein. "Sonst würden sie einfach nicht überleben."
Komplexe Fragen
Cailin O'Connor, Expertin für Fehlinformationen an der University of California, ist der Ansicht, dass die von Hein und seinen Kollegen vorgestellten Modelle zu einfach sind, um die komplexen Auswirkungen solcher Informationen zu erfassen. So kann beispielsweise eine einzige Information mehrere Überzeugungen gleichzeitig beeinflussen. "Wenn wir davon sprechen, dass Informationen biologisch falsch sind, brauchen wir etwas Komplexeres", sagt O'Connor.
Die Entwicklung komplexerer Modelle für Fehlinformationen ist jedoch besonders schwierig in einer Zeit, in der das Fachgebiet selbst ständig unter Beschuss steht. So werden Fehlinformationsforscher von einigen politischen Bewegungen beschuldigt, die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen, und es gibt immer weniger Unterstützung für diese Forschung.
Unter diesen Umständen ist es schwierig, sinnvoll über die gesellschaftliche Bedeutung von Fehlinformationen nachzudenken. Einige Forscher argumentieren, dass nicht die Fake News die größte Bedrohung für die Gesellschaft darstellen, sondern dass Informationen, die zwar knapp der Wahrheit entsprechen, aber einen irreführenden Eindruck vermitteln, besorgniserregender sind. Da es keinen Konsens über die Definition von Fehlinformationen gibt, sind wirksame Lösungen nicht leicht zu finden. Aber die Natur kann Inspiration bieten, sagt O'Connor.
Zu oft, sagt er, denken Forscher, dass die Lösung einfach darin besteht, den Menschen zu helfen, intelligentere Urteile über das zu fällen, was sie online sehen.
"Versuchen Sie nicht, die Menschen schlauer zu machen", sagt er. "Das wird nur begrenzte Ergebnisse bringen. Wir brauchen wirklich bessere Algorithmen." Fische bekämpfen Fehlinformationen nicht, indem sie schlauer werden. Sie überprüfen nicht jedes Signal, das sie von anderen Fischen erhalten. Stattdessen passen sie ihre Empfindlichkeit gegenüber der Information an, unabhängig davon, ob sie wahr oder falsch ist. "Offensichtlich brauchen wir mehr Ideen, um dieses Problem als soziale Spezies in den Griff zu bekommen. Und vielleicht finden wir noch mehr, wenn wir uns andere Arten ansehen", fügt Hein hinzu.
