Es ist drei Jahre her, dass AMD sein erstes Produkt herausgebracht hat, das unter anderem für Spiele optimiert wurde. Mit der Veröffentlichung des 5800X3D hat man der angeschlagenen AM4-Plattform neuen Schwung verliehen, was schade ist, da sie nun fast unerreichbar ist. Der Hersteller nannte das Produkt dann 3D V-Cache, und es stellt sich heraus, dass hinter der alternativen Speicherstruktur nicht nur Phantasie steckt, sondern auch eine echte Verbesserung, für diejenigen, die bereit sind, mehr für die Leistung zu zahlen, die für Spiele geopfert wird.

Der eingängige Begriff "Vertical Cache" bezieht sich auf den übereinander angeordneten On-Board-Speicher. Der Zweck des Cache-Speichers in CPUs besteht darin, einen schnelleren Datenzugriff zu ermöglichen und so die Kommunikationszeit zwischen dem Prozessor und dem langsameren RAM zu verkürzen. Durch übereinander gestapelte Cache-Schichten steht auf derselben Fläche mehr Speicher zur Verfügung, was bei der Ausführung bestimmter datenintensiver Aufgaben zu erheblichen Geschwindigkeitssteigerungen führen kann. Es handelt sich also um einen innovativen Ansatz, der in vielen Fällen beeindruckende Vorteile für den Anschluss bringt, die in wertvollen Frames gemessen werden. Die Erfahrung hat jedoch auch gezeigt, dass dieser Ansatz nicht in allen Situationen von Vorteil ist, und der kompliziertere Herstellungsprozess bedeutet, dass solche Produkte oft deutlich teurer sind als ihre konventionellen Gegenstücke und schwieriger zu kühlen sind.

Auf einen guten Start folgten mit unterschiedlichem Erfolg, aber stetig, X3D-Varianten, die in die 7000er- und dann in die aktuelle 9000er-Serie eingebettet wurden. Schließlich kam der 9800X3D auf den Markt, der die zweite Generation des Konzepts einleitete und einer der, wenn nicht sogar der beste, für Spiele produzierte Desktop-Prozessor ist. AMD hat jedoch nicht die Hände in den Schoß gelegt, denn gut vier Monate nach der Veröffentlichung der Achtkern-CPU steht der Ryzen 9 9950X3D, der praktisch zwei Prozessoren unter einer Haube vereint, bereits zum Verkauf. Auf einem der beiden reihen sich ein schlichter Acht-Kern-Block mit 32 MB L3 auf dem CCD und auf dem anderen weitere acht Kerne, die von 96 MB Cache gründlich unterstützt werden. Als Gegenleistung für den hohen Preis werden den Käufern diesmal echte Verbesserungen in Form einer effizienteren und vielseitigeren Top-End-CPU versprochen.

Erster Eindruck

Dieser "frische und knackige" Prozessor wurde mir nur als OEM-Gerät zur Verfügung gestellt, so dass ihm keine Verpackung oder Dokumentation beilag. Das Auspacken ist bei Prozessoren ohnehin nicht sehr aufregend, da man in der Schachtel selten etwas anderes als eine einfache Plastikschale findet, und kein Hersteller hat jemals einen Werkskühler für eine CPU dieses Kalibers hergestellt oder geliefert. Was das Aussehen angeht, so sieht er genauso aus wie jeder AM5-Prozessor seit dem Debüt der Plattform, also gibt es in dieser Hinsicht nichts Neues.

Das gilt natürlich nicht für das, was sich unter der wärmeleitenden Kappe verbirgt, denn der Hersteller hat das Konzept überarbeitet und bei der neuen Generation On-Board-Speicher unter dem Chiplet untergebracht, wodurch die Hauptursache für die Hindernisse beseitigt wurde, die der rasanten Leistung des X3D-Prozessors im Wege standen.

Das Hauptproblem war die Wärmeableitung, und die Erwärmung konnte sich aus verständlichen Gründen negativ auf die Leistung auswirken, so dass die Taktraten gedrosselt werden mussten, was neben der Gesamtleistung auch das Tuning-Potenzial reduzierte. Das aktualisierte Design sollte diesem unangenehmen Problem ein Ende setzen, was keine kleine Leistung ist, wenn man bedenkt, dass es sich nun um den ernsthaftesten der 9000er-Serie handelt, und sollte Nutzern mit tiefen Taschen etwas für den hohen Preis bieten.

Was verspricht er?

Zunächst einmal zwei Sätze von acht Zen-5-Kernen pro CCD, 32+96 MB L3-Cache-Zuweisung, so dass nur ein Satz 3D-behandelt wird. Natürlich ist dies die größte L3-Cache-Größe in der Serie, aber mit 16 physischen Kernen sind die Taktraten etwas variabel im Vergleich zu seinen 8- und 12-Kern-Geschwistern, einschließlich des 9950X ohne zusätzlichen V-Cache. Während der Basistakt bei 4,3 GHz endet, kann der Boost-Takt auf bis zu 5,7 GHz steigen, wobei letzterer einschließlich des einfachen 9950X der höchste unter den Ryzen 9000-res CPUs ist. Da sich die CCDs nun an der Oberseite des Chips befinden und der L3-Cache an der Unterseite, versprechen der 9800XD und der 9950X3D eine bessere Wärmeableitung als die X3D-Modelle der vorherigen Generation, mit einem entsprechend größeren Spielraum für die Übertaktung, fast auf Augenhöhe mit den traditionellen Ryzen-Prozessoren.

Was die Hauptplatinen betrifft, so ist es am besten, nicht die billigste zu wählen, auch wenn Sie wissen, dass die Platinen in den letzten Jahren drastische Preissteigerungen erlebt haben. Abgesehen davon ist die Kompatibilität im Grunde genommen für jedes Board mit AM5-Sockel gegeben, aber Sie sollten sich nach einem aktualisierten BIOS erkundigen, falls Ihr Boardhersteller es rechtzeitig zur Verfügung gestellt hat. Es ist vielleicht wichtig zu wissen, dass die Hersteller im Prinzip einen neuen X3D-Modus vorbereiten, der dazu dient, CCDs mit weniger Cache zugunsten von Spielen vorübergehend abzuschaffen. Dies zwingt das System und Windows im Wesentlichen dazu, die zufällige Aufteilung von Aufgaben zwischen den Prozessorkernen zu beenden, aber ich habe einen allgemeinen Testzyklus durchgeführt und außer der Einstellung des eingebauten Speicherprofils nichts geändert. Wenn Sie nicht am BIOS herumbasteln wollen, können Sie im Prinzip die "normalen" Kerne innerhalb von Windows zum Parken schicken, Sie benötigen einen neuen Chipsatztreiber von AMD, und in Windows müssen Sie in den Einstellungen der Spieleleiste nachsehen.

Der Stromverbrauch ist ein besonders spannender Bereich, denn neben dem großen Stromhunger eines solchen Monsters muss man den Prozessor auch kühl halten, wenn man sein volles Potenzial ausschöpfen will. Der Hersteller gibt eine TDP von 170 Watt an, mit einem theoretischen Maximum von 230 Watt, was sogar weniger ist als seine Intel-Konkurrenten auf dem Papier, wie der Intel 14900K oder 285K, die mehrere Kerne haben, die auf Sparsamkeit "getrimmt" sind.

Leistung des Produkts

Für die Spieletests wurde mir eine AMD Radeon 7900 XT zur Verfügung gestellt, so dass ich zwar nicht die Möglichkeit hatte, die relative Leistung der derzeit muskulösesten Karten zu sehen, aber ich habe dennoch relevante Ergebnisse bei einer Auflösung von 1080p erhalten. Die Konfiguration basierte auf einer ASUS ROG STRIX Karte mit zwei 16GB Kingston DDR5 6000s Speicher. Das 1000-Watt-Netzteil von be quiet! war mehr als ausreichend für die Aufgabe, und angesichts des versprochenen Stromverbrauchs der CPU sollte ich auch mit einer muskulöseren VGA nicht gegen Wände stoßen. Das Pikante an dem Test ist, dass ich einen Dark Rock Pro 4-Kühler für die CPU erhalten habe, der nicht nur veraltet ist, sondern trotz seiner Haltbarkeit auch nicht dafür ausgelegt war, ähnliche Arbeits-CPUs kühl zu halten. Das wird wichtig sein, denn der 9950X3D war eine angenehme Überraschung.

Benchmark

In Bezug auf den Stromverbrauch und die Aufwärmphase zeigt der 9950X3D, was zu erwarten ist, und es ist nicht ganz das, was ich erwartet habe. Insbesondere überschritt der Prozessor in keiner Situation in der Standardeinstellung 200 Watt in nennenswerter Weise und selbst mit Luftkühlung überschritt er selten 84-85°C. Eine unangenehme Ausnahme bildete der OCCT-Stresstest. Letzterer trieb die 16 physischen Kerne auf bis zu 94°C, also nur einen Hauch über die vom Hersteller angegebene maximale Betriebstemperatur. Das System hatte schließlich genug und dämpfte die Hitze, indem es die Takte um 10°C senkte, damit die CPU in den angenehmeren Bereich von etwa 80°C zurückkehren konnte.

AIDA64 (gyorsítótár és memória)

7zip (tömörítés)

Wenn Sie PBO (Precision Boost Overdrive) im BIOS aktivieren, nimmt das System die Zügel in die Hand und ändert dynamisch das Energielimit, die Spannung und die Taktraten je nach Belastung. Dies kann die 200-Watt-Marke überschreiten und bis zu 240 Watt erreichen. Das ist zwar heftig, aber eine Verbesserung gegenüber dem 9950X oder sogar seinem Intel-Konkurrenten. In Anbetracht dieser Kategorie und der Chips, die bis an die Grenzen belastet werden, ist die Leistung für einen so großen Prozessor gar nicht so schlecht. Außerdem wird der Core Ultra 9 285K bei der Arbeit mehr oder weniger mit dem 9950X3D mithalten können, aber bei Spielen unterlegen sein.

Spiele

Obwohl 1080p die relevanteste Auflösung für das Testen von Prozessoren ist, da sie die CPU stärker belastet als höhere Auflösungen, habe ich die Runden bei 2560 x 1440 und 3840 x 2160 laufen lassen, außer bei CS 2, nur um sicher zu gehen. Ich war zufrieden mit der Tatsache, dass die AMD-Karte die Erwärmung gut im Griff hatte und meist zwischen 50-60°C blieb, so dass ich nicht in schwierige Situationen geriet. Ich habe die Tests alle mit maximalen Einstellungen und nativer Auflösung durchgeführt, aber mit ausgeschaltetem Raytracing, wo es möglich war, und ohne zusätzliche Raytracing-Optionen.

Was den CPU-Verbrauch bei 1080p-Spielen betrifft, so beanspruchte Indiana Jones wahrscheinlich am meisten, da ich gleichmäßige Messwerte von etwa 140W und ein Maximum von etwa 150W sah, was mit diesem Luftkühler ein Maximum von 75°C beim Aufwärmen bedeutete, während der Rest der Zeit eher 67-71°C betrug. Interessanterweise habe ich S.T.A.L.K.E.R. 2 nicht viel über 100W gesehen, während Doom Eternal bis zu 135W von der Glühbirne nahm, während Alan Wake etwa 100-115W verbrauchte, Counter-Strike 2 bei einem Watt weniger aufhörte, Cyberpunk höchstens 112 verlangte, Black Ops 6 bei 107 aufhörte, während Tomb Raider sich zwischen 90 und 105W bewegte. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie mit den Energieeinstellungen spielen und untertakten, vielleicht sogar den stromsparenden Modus einschalten, können Sie ziemlich effizient sein und eine deutlich höhere Gesamtleistung für den Stromverbrauch eines billigeren Gamer-Prozessors erzielen.

Alles in allem war es erstaunlich zu sehen, wie gut dieser Tower-Kühler dank des geringen Stromverbrauchs des Prozessors mit dieser hohen Leistung umgehen konnte. Wenn er nur zum Spielen verwendet wird, bewältigt sogar dieser viel gesehene Luftkühler die Aufgabe problemlos und hält den Prozessor auch ohne AIO oder Wasserkühlung auf einer erträglichen Temperatur. Einige Benchmarks haben jedoch gezeigt, dass man bei längerer Belastung aller Kerne das zusätzliche Kühlpotenzial benötigt. Wahrscheinlich ist sich jeder, der eine Investition dieses Kalibers getätigt hat, dessen bewusst, aber wenn nicht, ist es empfehlenswert, einen Kühler mit einer höheren TDP zu verwenden, ohne die Notwendigkeit eines 95°C-Anstiegs, des anschließenden Throttlings und des Leistungsabfalls bei den Taktraten.

Brauche ich das?

Die Sache ist die, dass AMD es dieses Mal wirklich geschafft hat. Wir sehen oft, dass zusätzliche Leistung unter die Haube von CPUs gezwängt wird, indem man die physikalischen Grenzen ausreizt, aber dies geht in der Regel mit einem extremen Stromverbrauch und starker Überhitzung einher, während der Preis des Produkts diese Negativpunkte nicht ausgleicht. Im Gegensatz dazu scheinen die AMD-Ingenieure ihre Zeit wirklich auf etwas Sinnvolles verwendet zu haben, und der 9950X3D ist ein überraschend gut gemachter Prozessor. Bei Arbeitslasten kann er die beiden Top-Prozessoren von Intel (14900K und 285K) um 10-15% übertreffen, während der 285K unter Spielbedingungen einen Vorteil von etwa 20% haben kann. Man bekommt nur selten die Chance, ein neues Produkt auf dem Hardware-Markt ehrlich zu loben, da wir viele faule Generationen und Halbheiten gesehen haben, bei denen hinter der Reihe der Sound-Technologien größtenteils das Gleiche wie vorher steht, nur an die Wand gedrückt.

Im Gegensatz dazu ist der neue 9950X3D in der Lage, eine ähnliche oder sogar bessere Leistung zu erbringen als seine Konkurrenten in dieser Kategorie, während er gleichzeitig etwas sparsamer ist als bisher angenommen. Dies geht einher mit einer überraschend überschaubaren Erwärmung, die mit einem viele Jahre alten Tower-Kühler fast im Zaum gehalten werden kann. Für Spiele ist er sogar ausreichend, nur bei Workflows, die viele Kerne belasten, ist ein ernsthafterer Kühler nötig. Es zeigt jedoch, dass der Hersteller wirklich gearbeitet und optimiert hat, um sicherzustellen, dass das Endergebnis eine wirklich lobenswerte CPU ist, die ihre Generation stolz repräsentiert und eine ausgezeichnete Wahl für Arbeit und Spiel ist.

Deshalb verdient er, auch wenn es nicht viel über sein Aussehen zu sagen gibt, definitiv einen Designpreis für seine durchdachte Technik und zukunftsweisende Struktur. Wie erwartet, ist der Preis des Prozessors in unserem Land nicht gerade niedrig, aber leider mussten wir immer für die obere Kategorie bezahlen, und dieses Mal bekommen wir nicht nur einen getakteten Takt für unser Geld, was unseren Schmerz ein wenig lindern kann. Es ist endlich eine echte Allround-Desktop-CPU, und ich empfehle sie gerne leistungshungrigen Nutzern, die bei der Arbeit das Beste aus ihren Spielen und Grafikkarten herausholen wollen. Ich bin zuversichtlich, dass wir den Moment erleben werden, in dem diese noch auf Lager ist, aber der Preis wird ein wenig sinken, denn es ist eine ziemlich heftige Entscheidung.