Wie der 7000er basieren auch die neuen 9000er Prozessoren auf einem Chiplet-Design, d. h. die Kerne, der Speichercontroller und die E/A-Die sind aus Gründen der Kosteneffizienz und der leichteren Herstellbarkeit auf unterschiedlich breiten Streifen untergebracht.
Die Zen-5-Kerne werden jetzt auf der 4-nm-Produktionslinie von TSMC hergestellt, was eine 22%ige Leistungsreduzierung verspricht, während der E/A-Die eine 6-nm-Einheit ist, die auch in der 7000er-Serie zu finden ist. AMD versprach zuvor eine IPC-Steigerung von etwa 16 %. Unser Testkonzept bestand darin, die 7- und 9-Generationen hinsichtlich ihrer Nummerierung zu vergleichen und auf diese Weise zu ermitteln, welche Leistungssteigerungen mit der von AMD versprochenen Leistungsreduzierung von 22 % im Vergleich zu den offiziell angekündigten 16 % in der Realität in Einklang gebracht werden können.
Unser Testsystem basiert auf dem X670E Chipsatz:
Uns interessierte vor allem der Stromverbrauch der neuen Chips unter 100% Last. Dazu nahmen wir die gute alte Prime95 30.19 Version und schalteten alle Kerne mit dem kleinsten fft-Test ab (dies erzwingt den höchsten Stromverbrauch und damit die höchste Wärmeentwicklung des Prozessors). Die einzigen Änderungen waren die Einstellung des XMP-Profils auf 6000 MHz Speicher und die Einstellung des CPU-Lüfterprofils auf feste 100%. Die Raumtemperatur betrug 27°C.
Es ist interessant zu beobachten, wie sich der Verbrauch der ursprünglich auf 65W und 170W definierten Chips laut der neuesten HWinfo entwickelt, und die Tendenz, dass die 7000er Chips mehr durch die Temperaturgrenze und die neueren durch die PPT, d.h. ihre Verbrauchsgrenze, begrenzt werden. Es wird auch gemunkelt, dass AMD plant, die TDP der 65W-Chips über BIOS-Updates auf 105W zu erhöhen, um den Intel-Prozessoren einen härteren Wettbewerb zu bieten.
Als Nächstes ist GeekBench 6.3 an der Reihe, der neben den Prozessorkernen auch die Leistung des Speichersubsystems untersucht. Wir haben sowohl Single-Core- als auch Multi-Core-Ergebnisse erhalten.
In diesem Test können wir die Beschleunigung sogar bei den gleichen Speichereinstellungen sehen, was offensichtlich auch auf die steigenden Boost-Taktraten zurückzuführen ist, da wir uns in Richtung teurerer Multi-Core-Chips bewegen.
Als Nächstes folgte der integrierte Geschwindigkeitstest von Winrar 7.01 x64, bei dem die Gesamtgeschwindigkeit des Systems, also der "Durchsatz", gemessen wird. Das 8700F, das in vielerlei Hinsicht ein Kuckuckskind ist, schneidet hier überraschend schlecht ab, obwohl es im AIDA-Speichertest glänzt.
Als nächstes folgt die neueste Maxon 3D-Kreation, der Cinebench R24, der ebenfalls sowohl die Single- als auch die Multi-Core-Leistung testet.
Dann kommt der Jetstream Browser Benchmark, der die Leistung im Webbrowser misst.
Wir haben auch ein paar 3D-beschleunigte Programme mit AMD 7900XT VGA getestet. Wir sind uns zwar bewusst, dass dieser Teil des Tests umfangreicher sein könnte, aber Zeitbeschränkungen und andere technische Schwierigkeiten haben es uns vorerst erlaubt, dies zu tun. Da es sich um einen Prozessortest handelt, wollten wir eine Umgebung schaffen, die durch den Prozessor begrenzt ist, daher haben wir hauptsächlich mit einer Auflösung von 1080p getestet.
In Unigine Superposition haben wir zusätzlich zu 1080p extreme auch mit 4K-Auflösung getestet.
Als Nächstes war Red Dead Redemption 2 an der Reihe, das zwar kein aktueller Titel ist, aber dennoch sehr beliebt und vor allem sehr hardwareintensiv.
Schließlich tötete Cyberpunk2077 Maschinen.
Es ist interessant, die Schwäche der 9600X festzustellen, obwohl wir die Messungen natürlich mehrmals durchgeführt haben, aber die Ergebnisse waren immer ähnlich. Obwohl wir unseren Test nicht als tiefgreifende Analyse bezeichnen können, war er eine gute Gelegenheit, die Stärken und Schwächen der neuen Generation zu vergleichen.
Im Moment ist die BIOS-Unterstützung noch unausgereift (die 7000er Chips konnten ohne Probleme mit 6000 MHz Speichertakt arbeiten, während einige 9000er Chips anfangs Probleme damit hatten), so dass sich diese Ergebnisse noch ändern können, insbesondere wenn AMD die Stromverbrauchsgrenzen für bestimmte Prozessoren anhebt. Die Geschwindigkeit des Speichersubsystems hat sich im Vergleich zum Vorgänger verbessert, vor allem bei den kleineren Chips, aber ich habe das Gefühl, dass die Multicore-Dual-CCD-CPUs an der Spitze der Reihe jetzt begrenzt sind (sehen Sie sich nur die AIDA-Ergebnisse an). Die Multicore-Leistung hat sich sicherlich verbessert, und die Single-Core-Leistung hat sich auch um 11-15% verbessert, was knapp unter AMDs Versprechen liegt.****
Der Verbrauch hingegen hat sich über einen Großteil der Palette deutlich verbessert, so dass AMD es sich leisten kann, den TDP-Rahmen in bestimmten Segmenten rückwirkend zu erhöhen, um eine noch wettbewerbsfähigere Leistung zu erzielen.
Der vielleicht heikelste Punkt ist immer die Preisgestaltung der Produkte, die für den teuersten 9950X einen Nachlass von 50 Dollar auf den Einführungspreis des Vorgängers 7950X von 650 Dollar bedeutet. Übersetzt ins Englische bedeutet dies derzeit einen Endverbraucherpreis von 290k für den 9950X, wobei seine kleineren Geschwister mit Preisschildern von 200k, 160k und 130k folgen. Die empfohlene Preissenkung für den Endverbraucher ist schön und gut, aber wenn wir uns die Preise der 7000er-Serie heute ansehen, können wir leider feststellen, dass die gleiche Modellnummer für 200, 145, 120 und, im Falle des 7600X, für 82 Tausend Forint erhältlich ist.
In Anbetracht dessen und des derzeitigen Mangels an Ausgereiftheit scheint die 7000er Serie im Moment die bessere Wahl zu sein, da wir zwischen 45 und 58(!) Prozent mehr für 10-15% höhere Geschwindigkeiten bezahlen müssen. Dies wird durch den besseren Stromverbrauch der neueren Chips etwas ausgeglichen, so dass das Endergebnis etwas optimaler ist. Vergessen Sie nicht, dass auch neue Hauptplatinen mit 870-Chips auf den Markt kommen, deren Test leicht noch bessere Ergebnisse liefern könnte. Und ältere Boards mit älteren Chipsätzen werden mit den bald erscheinenden BIOS-Updates eine noch bessere Leistung erzielen können. In jedem Fall finden wir es lobenswert, dass AMD in der Zwischenzeit die Abwärtskompatibilität mit dem AM5-Sockel beibehalten hat.
