In den letzten Jahren haben sich Technologie- und andere Unternehmen zunehmend auf den Einsatz von KI zur Steigerung ihrer Effizienz konzentriert. Wir stehen noch am Anfang der KI-Explosion, aber es sieht so aus, als hätten einige Unternehmen den Sprung bereits geschafft.
Chaos auf dem Würfel.
So könnte man die Situation zusammenfassen, die sich in letzter Zeit auf dem Arbeitsmarkt und bei der Anwendung von künstlicher Intelligenz insbesondere im Silicon Valley ergeben hat. Einem aktuellen Bericht zufolge sind die Kosten für den Einsatz von KI in einigen Unternehmen bereits so niedrig, dass es billiger gewesen wäre, für bestimmte Aufgaben echte Arbeitnehmer einzustellen.
In den letzten Monaten haben sich die größten Technologieunternehmen einen Wettstreit geliefert, wer die meisten Token verbrennen kann, d. h. wer KI für die meisten Aufgaben einsetzen kann. Und einige haben das so gut gemacht, dass die Ausgaben in diesem Bereich ein Niveau erreicht haben, bei dem sie eingedämmt werden müssen. Es hat den Anschein, als hätten sich einige Leute völlig von der Realität abgekoppelt und denken gar nicht mehr daran, für die von ihnen verwendeten Token zu bezahlen.
Einem aktuellen Bericht des Wall Street Journal zufolge beginnen die Führungskräfte von Unternehmen nun zu erkennen, wie hoch die Kosten für die Nutzung von Diensten der künstlichen Intelligenz tatsächlich werden. "Sie erkennen, dass das Verbrennen von KI-Token tatsächlich Geld kostet und dass es keine gute Geschäftsstrategie ist, dies ohne die richtigen spezifischen Ziele zu tun", heißt es in dem Bericht.
Anfang dieser Woche sprach Dara Khosrowshahi von Uber öffentlich mit Business Insider über die zunehmende Schwierigkeit, die Kosten für KI-Initiativen innerhalb des Unternehmens zu rechtfertigen. In manchen Situationen stimmen die Ergebnisse der KI-Einführung nicht mit dem Kostenwachstum überein. Khosrowshahi räumte jedoch ein, dass dies auf eine schlechte Kommunikation des Managements zurückzuführen sein könnte. "Wir haben den Eindruck erweckt, dass KI kostenlos ist", sagte er.
Ein KI-Berater, der nicht namentlich genannt werden möchte, sagte gegenüber Axios, dass einer seiner Kunden "versehentlich" etwa 500 Millionen Dollar an Token verbrannt habe, nachdem er die Nutzung von KI-Diensten überhaupt nicht eingeschränkt habe. Die Quelle enthüllte, dass Anthropic der Nutznießer davon war, wobei der wahnsinnige Umsatz durch den Einsatz von Claude generiert wurde.
Einem anderen Bericht zufolge nutzten die Mitarbeiter eines Finanzunternehmens die kostenintensivsten Modelle, um ganz einfache, alltägliche Fragen zu beantworten. Mehr noch, sie verwendeten die Modelle mit dem höchsten Token-Verbrauch für einfache Konversationen, was eine beträchtliche Rechenleistung mobilisierte. Dies hat dazu geführt, dass jeden Monat Hunderttausende von Dollar ausgegeben werden, und zwar im Wesentlichen sinnlos.
Letzten Monat sickerte durch, dass einer der Mitarbeiter von Meta in der Lage war, 281 Milliarden Token in einem Monat zu verwenden. Einigen Berechnungen zufolge entspricht das der Kapazität, Wikipedia 33 Mal zu reproduzieren. Mehrere Unternehmen führen (oder führten in der Vergangenheit) auch interne Rankings durch, um zu zeigen, welche Mitarbeiter die meisten Token verwenden, was jedoch dazu führte, dass die "enthusiastischsten" Mitarbeiter den Sprachmodellen völlig sinnlose Aufgaben stellten, um weiterzukommen. Dies verursachte einen enormen Aufwand mit wenig Ergebnis.
Umfragen zeigen, dass der Einsatz von KI in 95 Prozent der Fälle nicht das ursprünglich vom Unternehmen gesetzte Ziel erreicht, und selbst OpenAI sagt, dass KI die Effizienz der Mitarbeiter nur um eine Stunde Arbeit pro Tag steigern kann.
Der Vorstoß in Richtung KI hat sich in Unternehmenskreisen so sehr durchgesetzt, dass es einfach nicht mehr darum geht, die Ausgaben durch den Nachweis realer Leistungen zu rechtfertigen. Das Tempo war sogar so hoch, dass eine Koordinierung nicht mehr möglich war. Die Investoren erwarteten von den Unternehmen, dass sie immer mehr KI einsetzen, und die Mitarbeiter sorgten dafür, dass sie dies auch taten, selbst wenn das, was sie taten, keinen Sinn ergab.