Intel wird immer noch von zwei Co-CEOs geführt, da noch kein Nachfolger für den im Dezember letzten Jahres ausgeschiedenen Pat Gelsinger gefunden wurde, obwohl es potenzielle Kandidaten gibt, aber noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde. In der Zwischenzeit wird die Umstrukturierung fortgesetzt, um das Unternehmen aus dem tiefen Loch zu holen, in dem es sich im vergangenen Jahr befand, und um die 18A-Fertigungstechnologie zum Erfolg zu führen. Die Pläne und die laufenden Operationen werden nicht überall begrüßt. So äußerte sich beispielsweise Craig Barrett, einer der ehemaligen CEOs von Intel, sehr kritisch über die Richtung, in die das derzeitige Management seine Ziele gesetzt hat. Er hat seine Ansichten in einer Erklärung gegenüber Fortune dargelegt.

Der ehemalige CEO sagte, dass das Unternehmen nicht aufgespalten werden sollte, insbesondere jetzt, wo es endlich einen technologischen Durchbruch erzielt hat, der es ihm ermöglichen könnte, mit TSMCs 2nm-Knoten aufzuholen. Mitglieder des ehemaligen Verwaltungsrats des Unternehmens unterstützen die Idee, Intels Foundry-Geschäft auszugliedern, d. h. das Unternehmen in zwei Teile aufzuspalten, anstatt von TSMC in Taiwan absorbiert zu werden, was als mögliche Option genannt wurde, auch wenn nicht viel Realität dahinter steckt.

Barrett zufolge konnte sich Intels Foundry-Geschäft im Wesentlichen deshalb nicht gegen den großen taiwanesischen Rivalen TSMC durchsetzen, weil das Unternehmen einfach nicht über die entsprechende Technologie verfügte, und nicht, weil die Kunden ihm nicht vertrauten, da das Unternehmen sowohl Chips herstellt als auch verkauft. Jetzt, da sich der Erfolg der 18A-Fertigungstechnologie abzeichnet, wäre es ein Fehler, die Fabriken in ein separates Unternehmen auszulagern, da dies nur zu Komplikationen und einer Teilung der Aufmerksamkeit führen würde. Stattdessen sollte man sich auf die 18A-Fertigungstechnologie konzentrieren, alle Anstrengungen darauf richten, einen guten Kundenservice, faire Preise, garantierte Fertigungskapazitäten und eine klare Trennung zwischen Chipdesignern und Kunden aus der Halbleiterfertigung gewährleisten.

Craig Barrett kritisierte sowohl den gegenwärtigen als auch den früheren Vorstand und sagte, der Vorstand sei verantwortlich für das, was in den letzten zehn Jahren mit dem Unternehmen geschehen sei. Er fügte hinzu, dass der neue CEO auf den Errungenschaften von Pat Gelsinger aufbauen solle. Er kritisierte auch vier frühere Vorstandsmitglieder, die seiner Meinung nach zwar gute Absichten hatten, aber als Akademiker und ehemalige Regierungsbeamte kein Verständnis für die Funktionsweise des Halbleitergeschäfts, die komplexen Abläufe und die komplexen Aufgaben dahinter hatten.

Pat Gelsinger war eine der Schlüsselfiguren, die Intel zu den neuesten technologischen Durchbrüchen getrieben haben, die es dem Unternehmen ermöglichen werden, mit TSMC gleichzuziehen - wenn es nicht scheitert. Die Entwicklung neuer Chipherstellungstechnologien und ihre Einführung in die Massenproduktion kann Teil eines komplexen, mehrjährigen Prozesses sein, den Pat Gelsinger in letzter Zeit zu einem großen Teil geleitet hat. Er ist der Meinung, dass der Weggang von Pat Gelsinger eine schlechte Entscheidung war. Er fügte hinzu, dass es eine viel bessere Entscheidung wäre, den gesamten Vorstand von Intel zu entlassen und Pat Gelsinger zurück zu holen, um die Arbeit zu beenden, die er in den letzten Jahren begonnen hat.