Die Situation um die Initiative "Stop Killing Games" spitzt sich immer mehr zu. Die Europäische Bürgerinitiative hat zwar bis Ende Juli Zeit, um Stimmen zu erhalten, aber bis EU die Zahl der gültigen Unterschriften der Petition gezählt hat, ist nicht bekannt, ob die 1 Million gültiger Unterschriften erreicht wurde. Da die Gamer-Community bereits weltweit über diese Initiative spricht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass viele US-Bürger und andere Nicht-EU-Bürger die Petition unterzeichnet haben. Aber das kann nur den Benchmark täuschen, nicht die EU.
Und die Situation spitzt sich zu. Video Games Europe, eine Lobbygruppe, der Ubisoft, Electronic Arts, Activision Blizzard, Warner Bros, Nintendo, Microsoft, Riot Games und andere große Publisher angehören hat eine Erklärung abgegeben, in der es heißt, dass diese ganze Initiative in ihrer jetzigen Form nicht durchführbar ist.
"Während wir das Engagement unserer Community zu schätzen wissen, möchten wir betonen, dass Entscheidungen, Online-Dienste einzustellen, komplex sind und niemals leichtfertig getroffen werden. Wir verstehen, dass dies für die Spieler enttäuschend sein kann, aber wenn eine solche Entscheidung getroffen wird, wird die Branche sicherstellen, dass die Spieler rechtzeitig und in Übereinstimmung mit den lokalen Verbraucherschutzgesetzen über die Änderungen informiert werden.
Private Server sind nicht immer eine praktikable Alternative für die Spieler, da die Maßnahmen, die wir zum Schutz der Privatsphäre, zur Entfernung illegaler Inhalte und zum Umgang mit unsicheren sozialen Inhalten ergriffen haben, auf sie nicht anwendbar sind und die Rechteinhaber in erheblichem Maße haftbar machen würden. Darüber hinaus sind viele Spiele von vornherein für den ausschließlichen Online-Betrieb konzipiert; die Vorschläge würden die Freiheit der Entwickler auf diese Weise einschränken, da die Produktion dieser Spiele unverhältnismäßig teuer würde.
Wir sind bereit, unseren Standpunkt in den kommenden Monaten mit politischen Entscheidungsträgern und den Verantwortlichen der Europäischen Bürgerinitiative zu erörtern." - dies war ihre kurze Erklärung, aber hat eine längere Erklärung.
Die Erklärung ist ziemlich irreführend und voller Verleumdungen, da dieses Problem von den Verlegern selbst verursacht wurde, als sie den Spielern in den letzten zehn Jahren aufgrund der Generierung von Mikrotransaktionen und DLC-Einnahmen immer mehr die Kontrolle entzogen haben. In der Vergangenheit gab es nie ein Problem damit, dass ein Spieleentwickler seinen Serverdienst der Community überließ. Call of Duty 1, MOHAA, Quake 3, Command & Conquer, SWAT 4, Battleforge, Crysis Wars, Wildstar und viele andere Spiele sind bis heute problemlos mit Multiplayer-Modi spielbar, da sie entweder P2P oder auf Community-Servern laufen können. Im Gegenteil, um zu verhindern, dass Spiele modifiziert und damit das DLC-System umgangen werden, haben die Herausgeber selbst ihre Online-Lösungen geschlossen, wodurch die Spieler in eine Falle gelockt und von ihren aktuellen Finanzplänen abhängig gemacht werden. Dies ist kein verbraucherfreundlicher Ansatz, den Stop Killing Games kritisiert.
Stop Killing Games möchte, dass diese Praxis gestoppt wird und dass Spiele von Anfang an so konzipiert werden, dass die Community und vor allem die Verbraucher mit ihnen machen können, was sie wollen, wenn sie nicht mehr rentabel sind.
Die kurze Erklärung enthält auch eine Reihe unwahrer Behauptungen, die bereits von mehreren Personen, darunter auch dem Initiator der Initiative, Ross Scott, zerpflückt wurden.
Ross geht die Punkte der Mitteilung im Einzelnen durch und erklärt, warum sie absichtlich irreführend ist und in die Irre führt. Die erste falsche Behauptung ist, dass die Verleger die Verbraucher nicht rechtzeitig informieren. The Crew zum Beispiel wurde in drei Monaten eingestellt, und Anthem wird in sechs Monaten verschwunden sein. Ein deutscher Verbraucherschützer weist jedoch darauf hin, dass in der EU eine Kündigungsfrist von mindestens zwei Jahren einzuhalten ist, nicht von ein paar Monaten. Andererseits ist dies für die Initiative irrelevant, denn es geht ja darum, dass die Community die Dinge selbst in die Hand nimmt, wenn der Dienst hinter dem Spiel eingestellt wird.
Er hält die Behauptung, dass private Server nicht immer lösbar sind, für ziemlich dumm. Stop Killing Games" würde für Spiele gelten, die in der Zukunft entwickelt werden, und Ross stellt die Frage: "Können die Programmierer nicht einfach 'eintippen', was sie tun müssen, wenn sie das Spiel bereits auf diese Weise entwickeln? "Ich würde das gerne mal einem Entwickler in einem Raum erklären". - sagt Ross.
Die Verleger haben die erforderlichen Rechte im Voraus an die Spieler verkauft, und sie schützen sich in ihren Verträgen. Für die Inhalte, die von der Community in das Spiel eingebracht werden, sind sie nicht verantwortlich, sie haben das Produkt bereits verkauft, sie unterstützen es nicht mehr und müssen sich nicht darum kümmern, was ihre Besitzer damit machen. Ross gibt sogar Ratschläge, wie sie ihre eigene Verantwortung für die Community-Inhalte ablegen können, zum Beispiel mit einer Warnmeldung.
Im Grunde genommen sagen die Verleger, so Ross, "Wir müssen die Spiele unserer Kunden zerstören, um unsere Kunden vor sich selbst zu schützen".
Dass ein Spiel teurer würde, wenn sie von vornherein sicherstellen müssten, dass es für immer ohne sie gespielt werden kann, sei genau das, was die Autohersteller getan hätten, als sie die Anschnallpflicht einführten.
Damals haben die Autohersteller auch argumentiert, dass dies die Autos teurer machen würde und es daher ein Fehler wäre, sie zur Pflicht zu machen.
Genau so sollte es auch ein Mindestpreis sein, oder, wenn es ein Preis ist, sollten sie ihn als verantwortlicher Emittent übernehmen. Ross hat zusammengetragen und zeigt im Video, wie viele unnötige Lizenzen von Drittanbietern es gibt, über die sich Verlage beschweren, weil sie sie offline oder in der Community nicht anbieten können. Die Realität ist jedoch, dass die meisten dieser Lizenzen mit Mikrotransaktionen zusammenhängen, so dass sie alle am Ende der Lebensdauer eines Videospiels sicher entfernt werden können, und dass die Spieler wirklich nur genug brauchen, um ein vernetztes Spiel akzeptabel zu betreiben, notfalls auf eigene Kosten. Er weist darauf hin, dass Larian und CD Projekt Red nicht umsonst in dieser Video Games Europe Gruppe sind. Und CD Projekt hat ihm über GOG wiederholt zu verstehen gegeben, dass sie die Initiative Stop Killing Games unterstützen.
Im Internet haben bereits viele Leute die Argumente von Video Games Europe auseinandergenommen und ihre Behauptungen widerlegt. Es gibt Millionen von Videos im Internet zu diesem Thema, und die Gamer-Community zeigt ihre Unterstützung für die Initiative.
Die Popularität von Stop Killing Games wird noch dadurch verstärkt, dass Pirate Software, ein Spieleentwickler , die Initiative von Anfang an angegriffen hat, und zwar aus ähnlichen Gründen wie die oben genannte Lobbyorganisation. Pirate Software, alias Thor, hat sich jedoch in einem Stil und über Dinge geäußert, die nicht Teil der Initiative sind, was ihn im Wesentlichen zu einem gemeinsamen Feind des Internets macht. Und dieses Feindbild hat die Akteure geeint. Thor ist jedoch bereits zweimal wegen seiner Äußerungen Opfer von SWAT geworden, er erhält ständig Hassmails und hat sogar bei dem Verlag gekündigt, bei dem er als Berater tätig war.
Auf jeden Fall wurde die Bedeutung von Stop Killing Games nach EA nun auch von Ubisoft bestätigt. Ubisoft hat kürzlich seine Geschäftsbedingungen geändert, wieder in eine Richtung, die nicht im Interesse der Verbraucher ist. Die Tech 4 Gamers hat die nächste Änderung der für die Nutzer verbindlichen Lizenz entdeckt:
"Sie und UBISOFT (oder sein Lizenzgeber) können diese Endbenutzer-Lizenzvereinbarung (EULA) jederzeit und aus jedem Grund kündigen. Diese EULA endet automatisch, wenn Sie ihre Bedingungen nicht einhalten. Bei Beendigung aus irgendeinem Grund müssen Sie das Produkt unverzüglich von Ihrem Computer entfernen und alle Kopien in Ihrem Besitz vernichten."
Das bedeutet, dass Ubisoft jederzeit und unter jedem Vorwand vom Käufer verlangen kann, dass er alle Daten, die sich auf das Spiel beziehen, von seinem Computer löscht und die Sicherungskopie vernichtet, auch wenn er es auf Diskette gekauft hat.
Aber das ist noch nicht alles. Mit anderen Worten: Ubisoft hat jedes Recht, das gekaufte Produkt zu verändern, und der Benutzer hat kein Recht, sich dagegen zu wehren. Im Wesentlichen hat Ubisoft die Bedingungen des Benutzers geändert, indem es dem Käufer praktisch alle Eigentumsrechte entzogen hat.
Dies könnte das Thema eines anderen Artikels sein, aber deshalb setzt sich eine neue Sichtweise durch, die besagt, dass "wenn Kaufen nicht gleichbedeutend mit Eigentum ist, dann kann Piraterie auch kein Diebstahl sein".
Die letztgenannte Initiative wird unter anderem von Linus Tech Tips unterstützt. Wie Ubisoft hat auch Team Viewer seinen Nutzern die unbefristete Lizenz entzogen, was einen der weltweit meistgesehenen Tech-YouTube-Videofilmer so wütend machte, dass er offen ankündigte, dass er Team Viewer von nun an raubkopieren würde, und er würde sich keine Sekunde lang schlecht dabei fühlen.
